Pneu 2ème monte

Les Dunlop je ne les trouve pas sur les sites des principaux revendeurs en 17, si vous avez des liens...

Les Dunlop Blue Response, quelqu'un les a testé sur le forum ?

que pensez vous des HANKOOK K110 VENTUS V12 EVO ? car une personne de mon entourage me les a recommandé!

@DarkVodka : Les Dunlop Blue Response Wako les a a l'arrière de sa clio et ça grip bien sur le sec et le mouillé. c'est un pneu 2013 qui a un bon rapport qualité prix.


@JUL-Z : voir ici : http://www.tirerack.com/tires/tests/testDisplay.jsp?ttid=149
c'est un pneu qui a carractère sportif qui conserve un bon confort de roulement (un peu comme des conti sport contact, pirelli pzero nero gt, etc..) MAIS QUI A UN BON RAPPORT QUALITE PRIX, ce n'est donc pas le meilleur mais offre un résultat honorable au regard de son prix.


dans le test linké le Dunlop SP Sport Maxx TT semble un peu meilleur sur route mouillée et également plus économe en carburant. (c'est un pneu 2009)


n'oubliez pas qu'il y a des catégories diverses dans les pneus et cela dépend de l'utilisation.

j'avais mis les dunlop sur la civic, et il est vrai qu'ils étaient tres bien
Mais la sur le Z j'ai les yokohama Sdrive, et sur route grasse c'est pas top! et autant que dans le nord il nous faut des pneus à la hauteur des m3 d'eau tombé

Nous avons sur le forum un paquet de témoignages défavorables pour les yoko s.drive sur route mouillée.

pour ma part je peux témoigner que les Conti Sport Contact 3 et les yoko advan Neova AD08R sont deux types de pneus particulièrement efficaces et prévisibles sur route mouillée (du moment qu'il reste des sculptures).

Même sous des trombes d'eau, en adaptant la vitesse, la tenue de route est bonne.

D'après les témoignages qui s'accumulent, j'en conclus que le yoko s.drive est insuffisant pour la conduite d'un CRZ sous la pluie.

Je viens de changer mes deux yoko sdrive avant a 50mkm , que je trouvais très glissant... par deux conti SPORT CONTACT 5, prix du gommard a 130€ pièces chez ce bon vieux midas.

Et ben ca change tout ! je connaissais déjà les sport contact 3 et sport contact 2, et la c'est encore mieux !

Il me reste toujours 2 sdrive a l'arriere mais ca attendra.

Elle a toujours tendance a s'écarter de la trajectoire, et obliger de repiquer, mais ca doit venir du chassis de cette voiture.

 Par contre niveau grip et confort, le jour et la nuit.... par contre je préférais le look des yoko, plus sportif

Tu aurais mieux fait de changer le arrières en premier : quand tu prends un rond point, si les avant glissent, c'est instinctif de tourner un peu plus le volant en revanche ce sont les roues arrières qui donnent la stabilité et en cas de panique le VSA agit de manière bien plus prévisible que sur les roues AR que sur les roues AV.
Quant tu as des pneus AV fatigués il est assez simple de compenser en laissant le pied posé sur le frein un peu plus loin dans la courbe, afin de plaquer l'avant au sol, ce qui va rendre l'effet du volant plus net.

D'un autre côté, poussé à l'extrême et avec le VSA OFF à grande vitesse comme toutes les Hondas et en particulier comme les CRX, le CR-Z finit par partir du cul, et vu comme ça en effet les avant sont plus important.

Pour tous le monde et en général VSA sur on, pour la pluie, la neige etc... ==> priorité aux pneus arrières. (ceci maximise le grip en général)

Pour les "Hard-Core Drivers" et VSA OFF ==> priorité aux pneus avant. = holiday on ice!

il faut bien visualiser le grip comme ceci : les roues arrières sont les jambes de force, c'est sur les roues arrière que la masse se pose en virage, surtout au moment de grip maximum, à la corde, quand le transfert à lieu du relâchement des freins au pied sur l'accélérateur : c'est à ce moment là que si on perd l'arrière (surtout sans VSA) ça peut devenir rapidement moins rigolo.

Même si notre CR-Z n'a pas la forme d'un Nissan DeltaWing, les lois de la physique sont les mêmes et c'est le pneu arrière extérieur qui nous assure le passage en courbe franc et ferme.

Conti SPORT CONTACT 5 => Bon choix !!

J'ai reçu un mailing de pub, ce qui est interessant c'est qu'ils ont en stock pil poil le pneu ultime en 16 pouces pour consommer le mons possible avec nos wattures, et en plus pour du michelin, c'est moins cher que d'habitude.

"Michelin Energy Saver Plus"

http://www.pneus-online.fr/pneu-auto/michelin/energy-saver-plus/?partnerDomain=e-mail-auto-03-15-fr

taille conseillée 195/55R16 87W

87W semble certes un peu excessif mais dans la liste à la bonne taille c'est le moins cher et tous les autres sont classés C en économie d'essence alors que celui-ci est B.

je considère que le minimum pour un CRZ c'est 84H ou 83V
la préconisation Honda est de 87V

les véhicules étant souvent livrés avec du ZR du Y ou meme W ( comme si on pouvait rouler à 300 ... LOL )

Pour les lettres ça indique la vitesse maximum...........OK
Mais pour les 83.84.85.86.87 quelle est la différence .?

il y a un bon tableau ici :
http://www.oxyo-pneus.fr/guide-pneu/marquage-indices-pneus.html?gclid=CNDkpO3IrMQCFeoJwwod55sAag

le chiffre c'est un indice de charge, en KG par roue.

On recherche a avoir le chiffre et la lettre les plus petits possibles pour réduire le poids du pneu (masses non suspendues) pour avoir une meilleure réactivité, accélération, et efficacité energétique du véhicule.
les gains de poids en masse non suspendues sont tres important, le ressenti est multiplié par 6 environ en effet positif sur la conduite et les performances.

de plus, la roue tourne donc s'y ajoute un effet centrifuge, et la mase du pneu se siture à la périphérie (importance maximum)

et comme chacun le sais le pneu est egalement le seul lien avec la route, si il y a un seul élément dans une voiture ou il ne faut pas lésiner et prendre le top de la qualité, c'est les pneus.

alors certes avec un chiffre de 83 et donc 487 kg par roue cela donne une masse du véhicule de 1948kg ... un CRZ c'est 1280 kg tous pleins faits, et il admet 380kg à répartir entre passagers et bagages, total 1660 kg

y a de la marge ? peux-t-on réduire ? == NON !

en prise de virage la charge augmente sur le pneu extérieur,
un pneu 83 gonflé à 2.0 bars va pas mal s'écraser (augmentant temporairement le grip)
en revange en cas de grave tete à queue ou de manoeuvre très très extrême il y a risque de déjanter.
un tel pneu il conviendra de mettre 2,4 bars environ.

pour un 84 on peut réduire à 2,3 bars

à 87 ou 88 on est dans les préconisations Honda avec une pression de 2,1 av et 2,0 ar pour les 16 pouces 195/55R16 88H ou 87V

si vous mettez du 91 le confort sera réduit, le pneu est dur du flanc, et réduire la pression ne fera que du mal.

si vous passez en 17 ou en 18 pouces, également les pression devront légèrement augmenter:
par exemple j'ai remarqué pour une utilisation routière
en 17 pouces flanc 45 pression 2,2 bars
en 18 pouces flanc 35 pression 2,3 bars

Mais là aussi en diminuant la hauteur du flanc, en montant en taille de jante le confort se réduit.

- moins de flanc = pneu plus dur au ressenti
+ plus d'indice de vitesse = pneu plus dur au ressenti et plus lourd en vrai
+ plus d'indice de charge = pneu plus dur au ressenti et plus lourd en vrai

on peut légerement compenser des indices bas avec un peu plus de pression, mais ce n'est pas vrai en sens inverse.

le minimum reste 83V ou 84H dans tous les cas et c'est vrai en 16, 17 et 18 pouces.
et dans tous les cas aussi un indice de 91 rendra la voiture "tape cul"

Aujourd'hui montage Goodyear à l'arriere 
http://www.goodyear.eu/fr_fr/tires/passenger/efficientgrip-performance/?from=browse
avec permut des Dunlop blueresponse à l'avant monté chez Norauto. 
Au passage à 105000km plaquettes avant pas encore naze et coupelles amortisseur nickel aucun jeu dans la direction. 
AU passage j'ai demandé le prix des plaquettes avant : c'est 75€ montées.
Amortisseurs introuvables en centre auto ( ni Delko ni Norauto )

Voici une offre qui pourra en intéresser certains bien que cette marque fasse débat :
Si c'était du continental ou Bridgestone je foncerais tête baissée. Après certains aime peut être Pirelli... En tout cas voici le bon plan :

Pour ceux qui ont besoin de changer leur pneus te de faire vérifier leur parallélisme, ce deal combiné avec les promos actuelles sur speedy.fr permet de toucher des pirellli pour pas cher.

Offre jusqu'à 16 pouces 50€ POUR 130€ DE BON D'ACHAT
Offre 17 pouces et plus 90€ POUR 180€ DE BON D'ACHAT


LES CONDITIONS DU ROSEDEAL

Valable pour l'achat, la pose et le contrôle du parallélisme* par SPEEDY d'au moins 2 pneus été ou pneus hiver jusqu'à 16 pouces de la gamme Pirelli actuelle (hors pneus compétition)
Le bon ne peut pas être utilisé pour des pneus montés sans prestation de contrôle du parallélisme

Pirelli vous propose, en partenariat avec vente-privee.com, un bon Rosedeal d’une valeur de 130€ au prix de 50€, valable pour l'achat, la pose et le contrôle du parallélisme d'au moins 2 pneus été ou pneus hiver PIRELLI jusqu'à 16 pouces, de la gamme Pirelli actuelle (hors pneus compétition).

Bon valable jusqu'au 14 novembre 2015 inclus, sans prolongation possible
1 seul bon par membre et par facture. 1 seul bon par véhicule

Vous pourrez ainsi profiter :

De l’achat, la pose et le contrôle du parallélisme d’au moins 2 pneus été ou pneus hiver Pirelli jusqu’à 16 pouces de la gamme Pirelli actuelle (hors pneus compétition).
Dans plus de 420 centres SPEEDY participants.

limité au 16 pouces ... souci !
le Pirelli P Zero Nero GT est pas cher, extiste en 205/45R17 et en 215/40R17

il n'y a pas de pneu été Pirelli compatible 16 pouces CR-Z. (à ma connaissance)

Hop! pour revenir sur ce que dit Alollini sur les indices de charge : il ne faut pas diviser forcément le poids de la voiture par 4 mais vérifier la répartition du poids du Z.

En prenant le cas de mon Panzer :
1250 Kg au total, masse répartie (données constructeur) 2/3 avant 1/3 arrière, soit 800 / 400 donc 400 Kg/pneu à l'avant et seulement 200 à l'arrière. Faire une simple moyenne et viser 300+ Kg/roue serait donc trompeur (et accessoirement très dangereux).


Ne pas oublier non plus que l'avant encaisse beaucoup plus de surcharge en conduite avec les virages, freinages etc... Indice de charge trop faible -> pneu trop solicité -> usure prématurée etc...
Donc si le monsieur constructeur il dit un chiffre, bah faut écouter le monsieur constructeur, l'indice de vitesse est a priori moins "important" puisque comme chacun sait la vistesse est limitée à 130 Km/h

Dernier point : j'ai des BlueResponse sur les 4 roues de la Clio-poele-a-mazout, à 35 000 Km l'avant commence à être bien fatigué mais silencieux et bonne tenue de route, même surgonflés à 2.8. A l'arrière même kilométrage, fatigués mais ça peut tenir encore un peu.
Routes départementales et un peu de ville.


EDIT : pour les indices de charge et de vitesse comme le lien d'Alollini ne semble pas marcher :
http://www.pneus-online.fr/indices-charge-et-vitesse-conseils.html

Ce que l'article ne dit pas c'est que en baissant les indices on réduis la masse, la force du pneu, que tu réduises l'indice de charge ou de vitesse tu obtiens un pneu moins lourd mais aussi plus mou.

Autrement dit, pour rouler à 130 kmh on peut se dire "je n'ai pas besoin de l'indice de vitesse pour rouler à 300"

c'est FAUX car la capacité du pneu a soutenir le véhicule :
- chargé (passagers, bagages, marchandises)
- en mouvement (virage freinage etc)

dépend DES DEUX INDICES de charge ET de vitesse
en réduisant un des deux indices, nous perdons de la qualité de support du pneu.


La répartition des masses sur un CR-Z est de 60% à l'avant et 40% à l'arrière.
60/40.

On a 1280kg à vide 35 kg d'essence et 380kg de charge totale passagers + bagages, total 1700 kg auxquels s'ajoutent les efforts dynamiques en courbe et freinage. Au repos c'est déjà 510 kg sur un pneu avant.

ce qui collerait avec un indice de charge de 85, hors Honda recommande minimum 84 pourquoi ?
à cause de l'indice de vitesse minimum V = 240 kmh (le CR-Z ne roule pas aussi vite en principe) VMAX catalogue = 195 kmh
==> Ce surplus en indice de vitesse permet donc d'obtenir la rigidité souhaitée.


en utilisation spéciale sur un circuit ou en rallye :
- le véhicule est allégé
- le véhicule est quasiment vide
- le véhicule effectue des manoeuvres extrêmes et roule plus vite

le choix des pneus peut alors être différent des recommandations constructeur.
les miens sont des 83W et ça le fait plutot bien. (mon véhicule est allégé d'environ 80kg)

Dans le cas ou les 4pneus doivent être changés , il y a un interet à avoir une monte différent entre l'avant et l'arrière ? ou bien il vaut mieux prendre les 4 pareils ?

Tant qu'à changer les quatre, j'aurais tendance à dire prends les tous pareil.

Pourquoi?

Car certains pneus sont plus directifs que d'autres en fonction de la sculpture du pneu.

Si tu monte des pneus plus directifs à l'arrière qu'à l'avant, tu perdra en direction. Les pneus arrière auront tendance à amener la voiture à aller tout droit alors que les avant voudront tourner. Dans des conditions climatiques difficile ça sera encore plus flagrant.

en complément j'ajouterais que :
il faut prendre les 4 pneus pareils pour le VSA et l'ABS en plus l'avantage des 4 pareils c'est de pouvoir faire une rotation pour uniformiser l'usure.

la seule différence avant/arrière que la watture semble assez bien accepter ce sont les jantes avec un ET (offset) différent, pour remplir un peu plus les ailes arrières.
(mais ensuite le souci c'est que tu ne pourra pas échanger les roues av/ar)

http://www2.yokohama-online.com/fr/files/images/ECHAPPEMENT/ECHAPPEMENT530.pdf

Ca donne envie pour les Toyo, d'autant plus qu'ils sont disponibles dans des montes compatibles 16/17 pouces pour la Watture.

Mais il est pas glop sous la pluie ... pour tous les jours je ne retiens pas le Toyo R888
meme si c'est un semi-slick homologué je le range dans les pneus de circuit uniquement.

C'est pour cela que j'ai choisi les Yoko AD08R qui sont le compromis qui accepte la pluie, au quotidien ils sont juste un peu durs, mais ça grip tous le temps, meme assez froids c'est déja bon.

Ils sont dispo en 17 pouces dans 2 tailles interessantes. le 205/45 et le 215/40

le 048 est 2x plus cher et n'aime pas la pluie.

le toyo est aussi plus cher, dans les 200€ le pneu en 17.

Le 215/40/17 n'est pas compatible d'après ma liste , et donc ca ne passera pas au C.Technique . 
Le 205/45/17 lui oui mais si je change de jante ca serait l'occaz de mettre plus large donc 215 45 17 , ( pour les virages bien serrés de chez moi c'est mieux ) sauf qu'il ne se fait pas dans cette taille bien entendu ! 
Ca commence a me gonfler cette histoire    , surtout que niveau jantes je ne vois rien qui me plais dans la taille qu'il faut ou pas le bon ET ou hors de prix ou plus dispo  . 
Je crois que je vais garder mes roues comme ca et essayer de trouver des pneus de même taille mais plus rigides que mes Bridgs d'origine , histoire de ne pas fusiller les flancs de suite . 195 55 16 ( 91 )

Crois moi la gomme accroche tellement plus fort que l'origine que tu n'as pas besoin d'augmenter la largeur. 205 c'est bon.

Bien envie de les essayer ces AD08R ... ca consomme beaucoup plus ? Pas trop bruyant ? Je vois 80DB ca m'a l'air énorme . 

Pour qui ca intéresse ....
http://www2.yokohama-online.com/fr/files/pdf/Fiche_AD08R.pdf
Je vois qu'il ne se fait pas en 215 50 16 pour ceux qui voudrait du 16 , ni en 195 55 16  . 
Donc les 205 45 17 , tu peux les avoir a combien ?
Et il va falloir des jantes ! 

Demain je vais voir un préparateur a Aix , ( merci Nighoki ) voir s'il peut me faire les modifs que tu dis , voir le tarif , voir aussi si je commande les pièces moi même ou pas ... etc etc